John Kondratiev (interrno) wrote,
John Kondratiev
interrno

Не бояться правды.

Сначала обратил внимание, что Министр Культуры РФ поставил в твиттере "лайк" на следующий текст:

По ссылке обнаружилась статья известного православного литератора, священника Шевкунова (Тихона), которая в виде лекции была прочитана им 4 июля. «История реальная и вымышленная. Механизмы формирования образов».
Сразу предупреждаю возможных читателей, что я отношусь к Министру и его Министерству крайне отрицательно. В современном мире недопустимо само существование таких форм цензуры и влияния на творчество. В бытность начальником Швыдкого Министерство преобразовалось в Федеральные Агентства, но и тогда, и сейчас, и до того деятельность Министерства дублируется в Министерстве Экономики, там тоже есть отдел, который считает затраты бюджета на поддержание культуры, есть такие же организации местного, регионального уровня, но хоть видимость управления творчеством при Агентствах была устранена.
В идеале Федерация должна поддерживать законодательство в части организации и существования Фондов поддержки творчества и содержать музеи и библиотеки. Все остальные вопросы должны решать сами деятели культуры. Самостоятельно. Есть же Фонды Культуры? Зачем дублировать начальников? С Церковью должно поступать в соответствии с Конституцией, где в статье 14 точно указано ее отношение с Государством. А то гражданское население почему-то вдруг считает церковников начальниками, которые вправе распоряжаться общим бюджетом страны и командовать госчиновниками. Да, Церковь, как и все ритуальные культы, является частью национальной культуры, но она не Министерство Идеологии и не Теневое Правительство. Так почему Министру Культуры понравилось про "подлость Сокурова"? Читаем лекцию.
Снова про историю. Автору не понравилась позиция кинорежиссера относительно Церкви и он приводит большую цитату, которая заканчивается так: "Страна полностью отошла от монархического режима. Церковь, которая могла бы быть посредником в Гражданской войне, им не стала"
Автор лекции никак не рассматривает этот тезис, просто не замечает его, а на протяжении всей статьи приводит примеры мародерства "красных" в отношении Церкви, жалуется на их поведение в храмах и по отношению к священникам. А заканчивает тем. что солидарен с Сокуровым в том, что "Наша задача — чтобы осуществлялась просвещенность и осуществлялось образование".
Сокуров совершенно резонно замечает, что именно позиция Церкви до 1917 года привела к катастрофе в России. Все, о чем пишет Тихон (Шевкунов) делали бывшие "православные", "красные" не были инопланетянами, они были воспитаны Режимом и Церковью. Более того, Церковь после указа об отделении от государства 1905 года потеряла свою "государственность", она стала общественной организацией, сменила статус. С этого времени она была другой Церковью, поменялись отношения де-юре и де-факто и с государством, и с прихожанами. которых теперь нельзя было отдать в острог за неповиновение ритуалу (вере). В 1917 году Церковь поменялась ещё раз, она стала для пришедших к власти большевиков "классовым врагом", одним из ряда буржуев, капиталистов, империалистов и прочей "гнилой интеллигенции". Диалектический материализм формировал своих героев и все церковные "святые" были задвинуты в "темное прошлое", а Церкви была объявлена война. В 1943 году Церковь была реанимирована и стала де-факто отделом Госбезопасности. Нужен был необходимый антураж для получения помощи в войне по ленд-лизу и Сталин пошел на формальное устранение Интернационала, отказ от Мировой Революции и реанимацию Церкви.
Ни одна из Церквей (условно 1905-1917-1943-1991) не являлась де-юре правопреемницей предыдущей.
Причем, заметьте, Тихон (Шевкунов) много плачет о новомучениках, но все время возвращается к имуществу и влиянию на власть, про общины упоминает вскользь.
В 90-е годы 20 века мы имеем уже следующую по счету Церковь, которая объединяется с Зарубежной Церковью (с центром в США, некоторые считают, что восстановление влияния Церкви в России, - операция ЦРУ), ставит своей целью восстановление своего влияния в России на уровне влияния в Российской Империи 19 века, и добивается внушительных политических и материальных успехов.
Юридически современная Церковь - это религиозная организация, зарегистрированная Министерством Юстиции РФ, и не имеющая никакого права влиять на идеологию государства в соответствии с Конституцией РФ.
Когда Тихон (Шевкунов) приводит в пример статью 28 Конституции, он сознательно не замечает, что текст этой статьи относится к личности: "Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними".
Каждому человеку, но не организации и не государственному чиновнику, которому прямо запрещено Законом о Госслужбе пропаганда идеологии или религии. И устройство Российского государства не является "кооперационным", оно светское, равноудаленное от любой религии и идеологии, а вот общество по своей сути является кооперационным, где все религиозные организации имеют равные отношения между собой и государством, как системой разрешения конфликтов.
Так что да, не надо бояться правды.
«Не надо встречать священника поцелуями», — учит режиссер Александр Сокуров. Потому что «у священников паспорта граждан Российской Федерации. Единственная законодательно позволенная форма общения — это разговор как с гражданами. Церковь отделена от государства. Если губернатор будет следовать конституционному праву, если у него есть далеко идущие амбициозные планы, он не будет переступать через себя и идти на сговор»(цитата из статьи).
Шевкунов (Тихон) оспаривает законопослушное поведение государственных чиновников? Он боится потерять влияние Церкви на государство? В конце концов это его личное дело, пока он не призывает к насильственному изменению государственного строя, или всё же в его тексте и идее "кооперационного" управления народами, проживающими в РФ есть некий призыв?
Какая такая "подлость" понравилась Министру Культуры? Может он просто "лайкнул" за кооперацию? Ведь литератор-священник Шевкунов (Тихон), - главный идеолог выставки "Моя история", однобоко освещающей российскую историю, через "призму" самодержавности. Коллега.
Но нельзя не согласиться с ним про просвещенность и образование. Главное, чтобы они были действительно всесторонними, давали возможность человеку самому понять, где "правда", а где "кооперативные" интересы.
Tags: 14 статья Конституции, 200 Храмов, twitter, Жизнь, Конституция, Коррупция, Личность, Мир, Общество, Психология, РПЦ МП, Россия, СССР, Среда Обитания, Церковь, клерикализация, образование, православие, программирование будущего, религия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments